买卖合同纠纷 （2017）苏02民终348号

新劲公司与德成公司之间无书面买卖合同，德成公司亦否认双方之间存在买卖关系，双方是否存在事实买卖关系为本案争议焦点。对此，原审法院认为，在新劲公司开具增值税发票期间，担任德成公司总经理职务的陈严到庭作证确认双方之间存在买卖关系的证词具有证明力，应予以采信。结合新劲公司出具增值税发票并由德成公司入账抵扣的行为，可以认定双方存在事实买卖关系。新劲公司依据增值税发票金额主张货款并无不当，应予以支持。德成公司称新劲公司为帮助德成公司完成抵扣而开具增值税发票的抗辩意见，未提供依据，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第二款之规定，该院判决：德成公司于判决发生法律效力之日10日内支付新劲公司货款43704元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由德成公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。原审中，新劲公司提供了销售提货单1份，载明：货品名称为G23喷油嘴清洗

新劲公司与德成公司之间无书面买卖合同，德成公司亦否认双方之间存在买卖关系，双方是否存在事实买卖关系为本案争议焦点。对此，原审法院认为，在新劲公司开具增值税发票期间，担任德成公司总经理职务的陈严到庭作证确认双方之间存在买卖关系的证词具有证明力，应予以采信。结合新劲公司出具增值税发票并由德成公司入账抵扣的行为，可以认定双方存在事实买卖关系。新劲公司依据增值税发票金额主张货款并无不当，应予以支持。德成公司称新劲公司为帮助德成公司完成抵扣而开具增值税发票的抗辩意见，未提供依据，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终348号上诉人（原审被告）：无锡德成中奥汽车服务有限公司，住所地无锡市江海东路12号。法定代表人：王国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓丹，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市新劲汽车油漆有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路728号。法定代表人：陈敏玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐言，无锡市新区长江法律服务所法律……