民间借贷纠纷 （2013）珠中法民一终字第496号

刘佑开持有曾家浩签名的《借据》原件两份，且曾家浩亦认可其真实性，故刘佑开与曾家浩之间成立借贷关系。曾家浩辩称上述借款已转移由杨占军负责偿还，且已经刘佑开同意，杨占军向刘佑开出具了《承诺书》，故其债务已转移给杨占军，其不应承担还款责任。首先，曾家浩与杨占军虽在双方签订的《股东协议书》中约定在双方共同办学的借款及利息中刘佑开的借款现金1100000元由杨占军负责偿还，但双方的该约定并未有刘佑开的签名确认，不能证明上述曾家浩、杨占军间的债务分配已得到刘佑开的同意；其次，杨占军以还款保证人的名义向刘佑开出具了《承诺书》，承诺对曾家浩2010年所签的刘佑开的借款，由其分期偿还。因本案曾家浩的债务均为到期债务，故杨占军向刘佑开出具《承诺书》的行为，应视为杨占军自愿对曾家浩的上述到期债务承担偿还的承诺，并不能认定为刘佑开同意曾家浩的债务转移给杨占军，而由杨占军偿还；最后，刘佑开与珠海市英之辅语言培训中心及其法定代表人张春签订的《转让协议》中，虽有股权作价3000000元债务转股权的约定，但刘佑开认为是抵偿杨占军的个人借款，并不包括本案曾家浩的到期债务。而杨占军未到庭应诉或提供相反证据予以抗辩，应承担

刘佑开持有曾家浩签名的《借据》原件两份，且曾家浩亦认可其真实性，故刘佑开与曾家浩之间成立借贷关系。曾家浩辩称上述借款已转移由杨占军负责偿还，且已经刘佑开同意，杨占军向刘佑开出具了《承诺书》，故其债务已转移给杨占军，其不应承担还款责任。首先，曾家浩与杨占军虽在双方签订的《股东协议书》中约定在双方共同办学的借款及利息中刘佑开的借款现金1100000元由杨占军负责偿还，但双方的该约定并未有刘佑开的签名确认，不能证明上述曾家浩、杨占军间的债务分配已得到刘佑开的同意；其次，杨占军以还款保证人的名义向刘佑开出具了《承诺书》，承诺对曾家浩2010年所签的刘佑开的借款，由其分期偿还。因本案曾家浩的债务均为到期

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民一终字第496号上诉人（原审被告）：曾家浩。委托代理人：曾新谊，珠海市平沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘佑开。委托代理人：钟子华，广东国硕律师事务所律师。原审被告：柯豪亮。委托代理人：曾新谊，珠海市平沙法律服务所法律工作者。原审被告：杨占军。委托代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人曾家浩因与被上诉人刘佑开、原审……