典当纠纷 （2013）烟民一终字第734号

依法成立的合同，自成立时生效。本案中，典当合同并非许某本人签订，合同对其是否产生效力还需看相对人是否为善意。房屋作为大宗财产，在现实生活中对房屋处分设置的条件也较其他财产严格，交易双方应对房屋的权属有明确的认识。崇信公司作为以典当业务为主的公司，在业务往来中有严格的合同签订审核程序，在王某与他人提供了许某的身份证、王某与许某的结婚证及写明房产所有人为许某的房产证的情况下，崇信公司比照身份证等证件审查并核对当事人时，应能辨认出与王某同来的女子并非身份证照片上的许某。在许某本人未到场、所来之人未提供许某授权证明时，崇信公司与该女子签订典当合同并发放当金，不能证实其相信典当房屋系许某真实意思表示的理由充分，不能证实其系善意取得。且因王某偕同的女子在许某不知情的情况下将登记在许某名下的房屋典当给崇信公司，属欺诈行为，故该典当合同应当认定为无效。合同无效，自始没有法律效力，故对崇信公司依据典当合同要求许某腾出房屋并协助过户的诉讼请求不予支持，对许某关于确认合同无效的反诉请求予以支持。原审法院于2013年2月1日判决：一、驳回龙口市崇信典当有限责任公司要求许某立即腾出居住的房屋并协助其办理过户手续

依法成立的合同，自成立时生效。本案中，典当合同并非许某本人签订，合同对其是否产生效力还需看相对人是否为善意。房屋作为大宗财产，在现实生活中对房屋处分设置的条件也较其他财产严格，交易双方应对房屋的权属有明确的认识。崇信公司作为以典当业务为主的公司，在业务往来中有严格的合同签订审核程序，在王某与他人提供了许某的身份证、王某与许某的结婚证及写明房产所有人为许某的房产证的情况下，崇信公司比照身份证等证件审查并核对当事人时，应能辨认出与王某同来的女子并非身份证照片上的许某。在许某本人未到场、所来之人未提供许某授权证明时，崇信公司与该女子签订典当合同并发放当金，不能证实其相信典当房屋系许某真实意思表示的理

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民一终字第734号上诉人（原审原告、反诉被告）：龙口市崇信典当有限责任公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托代理人：吕洪胜，男，汉族，该公司副经理。委托代理人：王声凯，男，汉族，该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：许某，女，汉族。委托代理人：孙杰，龙口市开发第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，现下落不明……