保证合同纠纷 （2020）浙05民终1064号

本案的争议焦点一为赵伟光是否系南华公司借款的出借人，从而是否系本案适格主体。赵伟光系银邦公司大股东，通过银邦公司和个人账户向南华公司汇款，南华公司在对账中均认可赵伟光的出借人身份，并在对账单中明确记载“从2011年4月18日起，银邦公司、硕兰公司及赵伟光本人多次借款给南华公司，经南华公司和赵伟光账目核对……”，可见，南华公司对赵伟光的出借人身份是明知的，合拓公司及和盛公司在《保证担保书》及《协议书》中，对赵伟光系南华公司债权人的身份均予以认可，因此赵伟光系出借人，是本案适格主体。本案的争议焦点二为借款合同的效力。通过工商查询，赵伟光系多家企业的法定代表人及投资人，有相应的出借能力，现并无证据证明赵伟光有从银行贷款，高利转贷给南华公司的行为，故借款合同有效。本案争议的焦点三为借款利息是否违反超出了法律规定的范围。从双方的多次连续对账及赵伟光的主张来看，借款本金按1361万元计算，利息为月息一分半，未超出法律规定的范围。本案争议的焦点四为借款人南华公司于2016年7月7日被裁定破产清算，担保债务是否应当停止计息及担保合同的效力。该院认为，破产法规定附利息的债权自

本案的争议焦点一为赵伟光是否系南华公司借款的出借人，从而是否系本案适格主体。赵伟光系银邦公司大股东，通过银邦公司和个人账户向南华公司汇款，南华公司在对账中均认可赵伟光的出借人身份，并在对账单中明确记载“从2011年4月18日起，银邦公司、硕兰公司及赵伟光本人多次借款给南华公司，经南华公司和赵伟光账目核对……”，可见，南华公司对赵伟光的出借人身份是明知的，合拓公司及和盛公司在《保证担保书》及《协议书》中，对赵伟光系南华公司债权人的身份均予以认可，因此赵伟光系出借人，是本案适格主体。本案的争议焦点二为借款合同的效力。通过工商查询，赵伟光系多家企业的法定代表人及投资人，有

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1064号 上诉人（原审被告）：长兴和盛房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平广场****。 法定代表人：马庆芳，总经理。 委托诉讼代理人：赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵伟光，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：叶晓英，浙江京衡律师事务所律师。 委……