（2017）苏05民终5957号

根据许建良提交的借条、《还款协议》、银行流水清单等证据及许建良在庭审中的陈述可以证明孙嘉佳与许建良之间存在相应的借款关系。关于借款金额，根据许建良的陈述其向孙嘉佳出借的本金为200000元，但在借条出具之日又预收了孙嘉佳利息20000元，根据相关法律规定，借款的数额应以实际出借的金额予以确定，故原审法院依法认定许建良向孙嘉佳出借的借款本金为180000元。另外，根据刘国华提交的银行交易流水，孙嘉佳于2014年9月30日向许建良支付了30000元，由于双方在《借条》中对于利息约定不明，且该借款发生在自然人之间，因此应视为该借款不存在利息，故孙嘉佳于2014年9月30日支付给许建良的30000元应认定为归还的本金，故在孙嘉佳出具《还款协议》之前其尚欠许建良借款本金150000元（180000-30000）。而在2015年6月孙嘉佳向许建良出具的《还款协议》中，其明确承诺自2015年7月1日起每月归还3万元直至归还20万款项为止，该《还款协议》系孙嘉佳就其所借款项的本金及利息总额的重新确认，结合被告此前所借的借款本金金额以及借款时间等因素，截止该还款协议出具之日该20万元的总额在扣除其本金部

根据许建良提交的借条、《还款协议》、银行流水清单等证据及许建良在庭审中的陈述可以证明孙嘉佳与许建良之间存在相应的借款关系。关于借款金额，根据许建良的陈述其向孙嘉佳出借的本金为200000元，但在借条出具之日又预收了孙嘉佳利息20000元，根据相关法律规定，借款的数额应以实际出借的金额予以确定，故原审法院依法认定许建良向孙嘉佳出借的借款本金为180000元。另外，根据刘国华提交的银行交易流水，孙嘉佳于2014年9月30日向许建良支付了30000元，由于双方在《借条》中对于利息约定不明，且该借款发生在自然人之间，因此应视为该借款不存在利息，故孙嘉佳于2014年9月30日支付给许建良的30000元应

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5957号上诉人（原审被告）：刘国华，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许建良,男,1963年5月29日出生,汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律……