合同纠纷 （2017）京02民终2803号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。时刚起诉要求舒泰神公司支付2016年的业务合作费用，应当向法院提交证据证明双方在2016年存在业务合作关系。时刚提交的《公证书》中的邮件载明“附件是合作费支付反馈表，请核对”，即该邮件系舒泰神公司内部需要进一步核实及批准的文件，并非舒泰神公司与时刚之间的任何确认。现舒泰神公司与时刚双方于2015年签订的《业务合作协议书》有效期已届满，时刚并未向法庭提交证据证明双方存在口头或书面约定继续履行，也未提交证据证明双方于2016年达成了业务合作的新的合同关系或证明时刚已实际进行了相关业务推广工作，故时刚要求舒泰神公司支付2016年业务合作费的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回时刚的全部诉讼请求。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。时刚向本院提交了以下证据：证据1.2015年6月2日时刚交纳5万元保证金的收据，证明舒泰神公司至今未将保证金退还时刚，表明双方之间合作关系尚未解除。证据2

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。时刚起诉要求舒泰神公司支付2016年的业务合作费用，应当向法院提交证据证明双方在2016年存在业务合作关系。时刚提交的《公证书》中的邮件载明“附件是合作费支付反馈表，请核对”，即该邮件系舒泰神公司内部需要进一步核实及批准的文件，并非舒泰神公司与时刚之间的任何确认。现舒泰神公司与时刚双方于2015年签订的《业务合作协议书》有效期已届满，时刚并未向法庭提交证据证明双方存在口头或书面约定继续履行，也未提交证据证明双方于2016年达成了业务合作的新的合同关系或证明时刚已实际进行了相关业务推广工作，故时刚要求舒泰神公司支付2016年业务合作费的诉讼请求，欠缺事实和

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2803号上诉人（原审原）：时刚，男，1975年7月30日出生，汉族，自由职业，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒泰神（北京）生物制药股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路36号。法定代表人：周志文，董事长。委托诉讼代……