侵害实用新型专利权纠纷 （2013）沪一中民五（知）初字第93号

被告证据1、2涉及“A型”、“B型”盖板，与本案无关联性，不予采纳；证据3、4中模具制作合同、送货单未能展示盖板的技术特征，其中送货单无交收双方盖章，故该证据不能证明被控侵权产品采用现有技术，本院不予采纳；样品系物证，但其本身不能证明形成时间早于专利申请日，对其证明力不予确认。证据6中销售凭证显示的备件号与被控侵权产品的技术特征不存在唯一指向关系，证据7仅证明原告在申请专利后发出侵权投诉告知函，故均不能证明被控侵权产品在原告专利申请日之前已经制造、销售，本院不予采纳；证据8，与本案无关联性，本院不予采纳。证据9，其真实性不予确认，且是间接证据，缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。原告提供的证据所要证明的事实即被控侵权产品是利乐公司生产线上缓冲塔盖板备件号为1497193，但该编号可同时对应被告A、B、C三型产品，不能证明被告的C型产品早于专利申请日，本院对该证据不予采信。原告对于被告提供的电子文档形成时间的真实性不予确认，经被告申请，本院于2013年11月25日委托国家信息中心电子数据司法鉴定中心对被告提供的电脑中的“客户巨宏11年龙骨链奶白色－盖板”文件夹下“cp-new.dwg”和“c

被告证据1、2涉及“A型”、“B型”盖板，与本案无关联性，不予采纳；证据3、4中模具制作合同、送货单未能展示盖板的技术特征，其中送货单无交收双方盖章，故该证据不能证明被控侵权产品采用现有技术，本院不予采纳；样品系物证，但其本身不能证明形成时间早于专利申请日，对其证明力不予确认。证据6中销售凭证显示的备件号与被控侵权产品的技术特征不存在唯一指向关系，证据7仅证明原告在申请专利后发出侵权投诉告知函，故均不能证明被控侵权产品在原告专利申请日之前已经制造、销售，本院不予采纳；证据8，与本案无关联性，本院不予采纳。证据9，其真实性不予确认，且是间接证据，缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。原告提供的证据所要

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民五（知）初字第93号原告上海汇坤饮料设备工程有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人周志超，上海市华诚律师事务所律师。被告上海晓全机械自动化有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人孟家叶，该公司职员。委托代理人袁真富，上海市协力律师事务所律师。原告上海汇坤饮料设备工程有限公司诉被告上海晓……