（2014）常行终字第54号

根据《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款、第七十条和国办发（2001）57号文《国务院办公厅关于印发国家工商行政管理总局职能配置内设机构和人员编制规定》的相关规定，钟楼工商分局具有对流通领域商品质量的违法行为进行查处的行政职权。常燃公司认为，GB11174-2011标准为国家针对液化石油气生产领域的产品标准，而常燃公司系销售领域的商品，国家并无针对销售领域的产品标准，钟楼工商分局采用生产领域的产品标准作为检验常燃公司销售领域的产品标准，缺乏依据。产品生产的目的即为流通与消费，GB11174-2011标准第1章已经注明该标准适用于工业和民用燃料的液化石油气，在前言部分又注明第4章对液化石油气的技术要求为强制性标准，应理解为对生产领域产品的技术要求同样应当适用于流通与消费领域，也即消费者所购买的液化石油气应当符合该强制性技术标准。宿迁质检所适用GB11174-2011标准对常燃公司销售的液化石油气进行检验并出具检验报告并无不当。常燃公司认为宿迁质检所抽样人员的抽样不符合GB11174-2011标准第5章5.3取样应符合液化石油气采样法（SH0233-92）的要求，因此所采样品不能作为检

根据《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款、第七十条和国办发（2001）57号文《国务院办公厅关于印发国家工商行政管理总局职能配置内设机构和人员编制规定》的相关规定，钟楼工商分局具有对流通领域商品质量的违法行为进行查处的行政职权。常燃公司认为，GB11174-2011标准为国家针对液化石油气生产领域的产品标准，而常燃公司系销售领域的商品，国家并无针对销售领域的产品标准，钟楼工商分局采用生产领域的产品标准作为检验常燃公司销售领域的产品标准，缺乏依据。产品生产的目的即为流通与消费，GB11174-2011标准第1章已经注明该标准适用于工业和民用燃料的液化石油气，在前言部分又注明第4章对液化石油气

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第54号上诉人（原审原告）常州市常燃液化气有限公司，住所地常州市新闸街道常新路210号。法定代表人周留庆，该公司执行董事。委托代理人李萌祖，江苏金长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州工商行政管理局钟楼分局，住所地常州市星港路88号。法定代表人马旭峰，该分局局长。委托代理人汤华。委托代理人郑冬青。上诉人常州市常燃液化气有限公司（以……