（2013）一中行初字第3548号

依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，不属于政府信息且被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告向被告申请公开”《关于依法查处铁道部将餐车座位冒充普通座票销售欺骗乘客、严重损害乘客权益的违法行为的申请》受理、处理结果”，被告受理后予以答复。被告在被诉答复中将其收到原告的申请后所做的相关工作情况向原告进行了告知，明确表示原告的申请属于信访事项，被告已经按照信访程序进行处理，并建议原告继续向铁路部门反映，或申请仲裁、司法途径解决。鉴于上述信息属于在信访工作中产生的信息，被告告知原告上述信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息并无不当。同时，原告主张，其向被告提出的投诉不属于信访事项、被告不应按照信访程序进行处理。即使按照信访程序处理，被告所做的工作也违反了《信访条例》关于办理期限的规定。被告未能履行保护消费者合法权益的职责，属于行政不作为。对此，本院认为，《政府信息公开条例》的立法宗旨是为了保证公民、法人或者其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度。而政府信息公开诉讼的功能在于监督

依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，不属于政府信息且被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告向被告申请公开”《关于依法查处铁道部将餐车座位冒充普通座票销售欺骗乘客、严重损害乘客权益的违法行为的申请》受理、处理结果”，被告受理后予以答复。被告在被诉答复中将其收到原告的申请后所做的相关工作情况向原告进行了告知，明确表示原告的申请属于信访事项，被告已经按照信访程序进行处理，并建议原告继续向铁路部门反映，或申请仲裁、司法途径解决。鉴于上述信息属于在信访工作中产生的信息，被告告知原告上述信息不属于《政府信

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中行初字第3548号原告杨金柱。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人吕凯峰，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局法规司副处长。委托代理人张鑫卉，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局办公厅工作人员。原告杨金柱不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）……