（2016）粤04行终108号

案涉关于分数核查范围的公告内容不符合规范性文件的本质特征，不可诉。《国家司法考试工作规则》第五十六条规定：“对于计算机评阅的客观性试卷，不进行分数核查；但因客观性试卷无成绩时，提出的分数核查申请，应当受理。”“司法部11月公告”关于分数核查范围的公告内容，虽然也涉及考生的权利与义务，且具有普遍约束力，但是，其内容是重述《国家司法考试工作规则》第五十六条规定之内容，充其量是对《国家司法考试工作规则》第五十六条规定适用之说明。“司法部11月公告”关于分数核查范围的公告内容，是对成绩查询与核查工作的具体部署，相对《国家司法考试国家司法考试工作规则》第五十六条规定而言，并未减损考生权利、增设考生义务。故此，关于分数核查范围的公告内容对考生合法权益明显不产生实际影响，因而不可诉，蔡迅关于附带审查公告的起诉应予驳回。一审法院未就案涉关于分数核查范围的公告内容是否属于规范性文件予以识别，经实体审理后亦未支持蔡迅的诉讼请求，因此二审无必要裁定驳回蔡迅关于附带审查“司法部11月公告”的起诉。综上所述，蔡迅上诉明显缺乏理据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下

案涉关于分数核查范围的公告内容不符合规范性文件的本质特征，不可诉。《国家司法考试工作规则》第五十六条规定：“对于计算机评阅的客观性试卷，不进行分数核查；但因客观性试卷无成绩时，提出的分数核查申请，应当受理。”“司法部11月公告”关于分数核查范围的公告内容，虽然也涉及考生的权利与义务，且具有普遍约束力，但是，其内容是重述《国家司法考试工作规则》第五十六条规定之内容，充其量是对《国家司法考试工作规则》第五十六条规定适用之说明。“司法部11月公告”关于分数核查范围的公告内容，是对成绩查询与核查工作的具体部署，相对《国家司法考试国家司法考试工作规则》第五十六条规定而言，并未减损考生权利、增设考生义务。

广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤04行终108号上诉人(原审原告)：蔡迅，男。被上诉人(原审被告)：珠海市司法局。法定代表人：李秉勇，局长。出庭应诉负责人：王丽，副局长。委托代理人：刘文君，珠海市司法局工作人员。委托代理人：余心蕊，珠海市公职律师事务所公职律师。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。法定代表人：郑人豪，市长。委托代理人：邓璐，珠海市法制局工作人员。上诉人蔡迅……