买卖合同纠纷 （2019）川01民终1321号

关于本案程序上存在的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。……”根据二审核实，原审原告堰鑫经营部未列田荣及青城公司为被告，若郑泽刚认为其受雇于田荣或青城公司，要求追加二者参加诉讼，且一审认定本案处理结果与青城公司有法律上的利害关系，可通知二者以第三人的身份参加本案诉讼，而非以被告身份。因此，一审在确定当事人诉讼地位时不符合法律规定。 关于青城公司是否承担支付货款责任的问题，直接与堰鑫经营部进行交易的是郑泽刚，堰鑫经营部起诉要求郑泽刚支付所欠货款，郑泽刚主张其受雇佣于田荣，田荣对此认可，因此，郑泽刚因从事雇佣活动产生的后果由田荣承担。田荣或郑泽刚并非青城公司员工，其行为本身并非青城公司职务行为或并非必然代表青城公司。本案中一是青城公司并未授权田荣或郑泽刚代理青城公司与堰鑫经营部进行买卖，田荣也认可系自行雇佣了郑泽刚与青城公司无关；二是堰鑫经营部提交

关于本案程序上存在的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。……”根据二审核实，原审原告堰鑫经营部未列田荣及青城公司为被告，若郑泽刚认为其受雇于田荣或青城公司，要求追加二者参加诉讼，且一审认定本案处理结果与青城公司有法律上的利害关系，可通知二者以第三人的身份参加本案诉讼，而非以被告身份。因此，一审在确定当事人诉讼地位时不符合法律规定。 关于青城公司是否承担

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终1321号 上诉人（原审被告）：四川青城建设有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市五桂桥街。 法定代表人：李贤根，总经理。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：都江堰市堰鑫建辅经营部，住所地：四川省成都市都江堰市观景路中段（胥家路口）。 经营者：……