买卖合同纠纷 （2014）民申字第2230号

本案当事人在履行《钢材购销合同》中，河北省元氏县质量监督局基于河北钢铁股份有限公司唐山分公司技术中心为其出具的证明，于2012年4月26日作出行政处罚告知书，对昌灿公司所提供的案涉钢材系套牌产品予以行政处罚。但是，万利公司在验收钢材后将货物均实际用于工程施工中，并未对钢材质量问题提出异议，亦未提交相关证据证明钢材存在质量瑕疵。同年5月29日，昌灿公司与万利公司石家庄第一分公司及河北山田房地产开发有限公司签订《三方钢材购销补充协议》，约定前述《钢材购销合同》继续生效、同意更换钢材品牌，对价格、规格等作出新的约定，未涉及之前已供钢材套牌问题，且该协议实际履行。因此，案涉钢材除部分存在套牌问题外，并不存在其它明显的质量瑕疵，买受人实际使用，亦未及时提出异议，二审判决认定昌灿公司提供的产品符合合同约定质量要求，并判令万利公司履行支付欠款义务，具有事实与法律依据，并无不当。综上，万利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回万利建设有限公司的再审申请。审　判　长　　张勇健审

本案当事人在履行《钢材购销合同》中，河北省元氏县质量监督局基于河北钢铁股份有限公司唐山分公司技术中心为其出具的证明，于2012年4月26日作出行政处罚告知书，对昌灿公司所提供的案涉钢材系套牌产品予以行政处罚。但是，万利公司在验收钢材后将货物均实际用于工程施工中，并未对钢材质量问题提出异议，亦未提交相关证据证明钢材存在质量瑕疵。同年5月29日，昌灿公司与万利公司石家庄第一分公司及河北山田房地产开发有限公司签订《三方钢材购销补充协议》，约定前述《钢材购销合同》继续生效、同意更换钢材品牌，对价格、规格等作出新的约定，未涉及之前已供钢材套牌问题，且该协议实际履行。因此，案涉钢材除部分存在套牌问题外，并

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万利建设有限公司。住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：蒋新桃，该公司总经理。委托代理人：吴小平，河北冀人律师事务所律师。委托代理人：宿艳会，河北冀人律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津昌灿商贸有限公司。住所地：天津市武清区地毯产业园****号。法定代……