职工破产债权确认纠纷 （2019）京01民初212号

严律提交的证据5仅为打印件，无万瑞飞鸿公司有关人员的签字或盖章确认，且万瑞飞鸿公司不认可真实性，故本院不予采信。本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案的案由；二、严律关于依法确认其在万瑞飞鸿公司的2016年3月1日至2017年2月28日的税后职工债权290760元的请求是否成立。关于焦点一。本院认为，根据查明的事实，可知2018年8月13日本院裁定受理万瑞飞鸿公司破产重整申请。严律系对万瑞飞鸿公司管理人确认的职工债权有异议，而向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案应为职工破产债权确认纠纷。关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，严律提交的电子邮件、个税缴纳清单，张×的证人证言，以及万瑞飞鸿公司提交的2016年度工资表等证据，

严律提交的证据5仅为打印件，无万瑞飞鸿公司有关人员的签字或盖章确认，且万瑞飞鸿公司不认可真实性，故本院不予采信。本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案的案由；二、严律关于依法确认其在万瑞飞鸿公司的2016年3月1日至2017年2月28日的税后职工债权290760元的请求是否成立。关于焦点一。本院认为，根据查明的事实，可知2018年8月13日本院裁定受理万瑞飞鸿公司破产重整申请。严律系对万瑞飞鸿公司管理人确认的职工债权有异议，而向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案应为职工破产债权确认纠纷。关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民初212号原告：严律，男，1964年5月26日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：尹守专，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼14层1401。诉讼代表人：黄湘，万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：邓瀚宁，北京市君合律师事务所律师。委托……