返还原物纠纷 （2016）鲁08民终3870号

金乡县高河乡马庄村民委员会虽在协议书中承诺将诉争房屋出卖给原告邹洪顺，借款转化为购房款，但原告提供的现金收入凭单和协议书以房产抵借款的约定系流抵契约，根据相关规定属于无效条款,且原告并未取得涉案房屋的所有权，其要求被告魏来运返还房屋并搬出房屋的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告邹洪顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹洪顺负担。邹洪顺不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定原告与马庄村委会之间的以房屋抵借款的协议是流抵契约属于无效条款的认定错误。以物抵债协议不具有担保性质，是对债的履行的变更，而流抵契约是担保合同中的条款。原审法院仅以“根据相关规定属于无效条款”来认定原告与马庄村委会之间签订的房屋买卖协议无效无任何法律依据。原告与马庄村委会之间签订的房屋买卖协议书将原马庄村所有的旧校舍折价壹万元有偿转让给原告，该条款并无抵押担保的意思表示，不属于抵押担保条款，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。2、一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案诉争的房屋的所有权是原告所有，2006年6月26日马某村委会向

金乡县高河乡马庄村民委员会虽在协议书中承诺将诉争房屋出卖给原告邹洪顺，借款转化为购房款，但原告提供的现金收入凭单和协议书以房产抵借款的约定系流抵契约，根据相关规定属于无效条款,且原告并未取得涉案房屋的所有权，其要求被告魏来运返还房屋并搬出房屋的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告邹洪顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹洪顺负担。邹洪顺不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定原告与马庄村委会之间的以房屋抵借款的协议是流抵契约属于无效条款的认定错误。以物抵债协议不具有担保性质，是对债的履行的变更，而流抵契约是担保合

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终3870号上诉人（原审原告）邹洪顺，男，1971年2月4日出生，汉族。委托代理人（特别授权）郑浩。被上诉人（原审被告）魏来运，男，1968年5月31日出生，汉族。委托代理人（特别授权）崔伟，山东××城律师事务所律师。上诉人邹洪顺因返还原物纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初847号民事判决，向本院提起上诉，本院……