民间借贷纠纷 （2020）黔27民终3968号

原告的主张是否成立，取决于其提供证据的强弱。就原告所举的三份证据而言，内容未能形成统一锁链，证明指向不具唯一性。1999年3月9日周永平书写的《借条》尚能与1999年9月20日的《协议》形成补充，但贷款资金到位后是否偿还玉山水泥厂90万元借款属待证事实，需要原告补强相关证据加以证实。从此后2012年2月5日西南红公司出具的《关于西南红公司债务纠纷的协议》内容中可以看出，此款非原来借款，性质为“2000年9月15日我公司通过都匀市拍卖公司取得黔南联达食品有限公司资产，向瓮安县玉山水泥厂借款90万元用于支付该资产的拍卖款”。借款时间起点不一，不能确定原告主张1999年借款90万元的合理过渡及唯一性。庭审中，被告要求原告出示《借条》及《协议》原件，而原告解释该原件已毁于车祸，但对此未能提供充分证据加以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条：对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。第九十条：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。故对该证据的真实性不能确认，结合西南红公司原

原告的主张是否成立，取决于其提供证据的强弱。就原告所举的三份证据而言，内容未能形成统一锁链，证明指向不具唯一性。1999年3月9日周永平书写的《借条》尚能与1999年9月20日的《协议》形成补充，但贷款资金到位后是否偿还玉山水泥厂90万元借款属待证事实，需要原告补强相关证据加以证实。从此后2012年2月5日西南红公司出具的《关于西南红公司债务纠纷的协议》内容中可以看出，此款非原来借款，性质为“2000年9月15日我公司通过都匀市拍卖公司取得黔南联达食品有限公司资产，向瓮安县玉山水泥厂借款90万元用于支付该资产的拍卖款”。借款时间起点不一，不能确定原告主张1999年借款90万元的合理过渡及唯一性

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3968号 上诉人（原审原告）:陈仕祥，男，汉族，1951年2月23日生，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：吴多美，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州西南红食品有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇一桥，统一社会信用代码915227267096901419。 负责人：石文芬。 被上诉……