定作合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00433号

双方之间签订由数份《加工定做合同》，均约定合同纠纷解决方式为：“双方协商解决，协商不成，由诉讼方向经营地人民法院起诉”。该条款属于协议管辖条款，应理解为双方均有权向诉讼方经营所在地法院提起诉讼，但此种表述的确可能存在歧义，并不明确。鼎铭公司主张基于双方加工合同关系，要求金泰公司支付加工款项并支付赔偿金等，争议的标的为给付货币，主张的该给付货币义务亦属于符合加工合同本质特征的履行义务，故接受货币一方所在地为合同履行地。因此，即使在管辖条款约定不明确的情况下，本案的争议标的仍为给付货币，现鼎铭公司向原审法院提起诉讼，该院作为接受货币一方所在地法院受理本案并无不当。关于金泰公司对诉讼标的认为需分案处理且需先提起确认之诉的意见，鼎铭公司在该院组织管辖异议听证时明确：其算不诉讼主张系基于双方加工合同关系提起的给付之诉。因此，其属于鼎铭公司的诉权范围，至于诉讼请求是否合理属于实体审理范围，故该院在管辖异议审理中对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第二十九条、第三十条之规定，裁定：驳回金泰公司

双方之间签订由数份《加工定做合同》，均约定合同纠纷解决方式为：“双方协商解决，协商不成，由诉讼方向经营地人民法院起诉”。该条款属于协议管辖条款，应理解为双方均有权向诉讼方经营所在地法院提起诉讼，但此种表述的确可能存在歧义，并不明确。鼎铭公司主张基于双方加工合同关系，要求金泰公司支付加工款项并支付赔偿金等，争议的标的为给付货币，主张的该给付货币义务亦属于符合加工合同本质特征的履行义务，故接受货币一方所在地为合同履行地。因此，即使在管辖条款约定不明确的情况下，本案的争议标的仍为给付货币，现鼎铭公司向原审法院提起诉讼，该院作为接受货币一方所在地法院受理本案并无不当。关于金泰公司对诉讼标的认为需分案处

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00433号上诉人（原审被告）上海金泰工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇洛浦路45号。法定代表人黄祥全，该公司董事长。被上诉人（原审原告）苏州鼎铭精密机械模具有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇江南路20号。法定代表人刘硕成，该公司董事长。上诉人上海金泰工程机械有限公司（以下简称金泰公司）与被上诉人苏州鼎铭精密机械模具有限公……