无因管理纠纷 （2016）京01民终6681号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，赫大庆、夏树清主张圆明园学院2003年、2004年排放的生活污水漫到了其承包地上及其承包地东侧的土地上并影响了其对其承包地的使用，但赫大庆、夏树清就其上述主张举证不足，聂各庄村委会亦不予认可，故法院对于赫大庆、夏树清的上述主张不予采信。第二，污水漫灌韩森承包地事件发生在2004年，2005年圆明园学院就建立了污水处理厂，之后未再发生污水外泄漫地的情况，而赫大庆、夏树清系2007年开始在其承包地东侧的土地上种植树木，故赫大庆、夏树清打理其承包地东侧土地并种植树木的行为与圆明园学院以前发生的污水外泄漫地一事无直接关系。第三，赫大庆、夏树清未经聂各庄村委会允许，擅自在其承包地东侧不属于其承包地范围内的土地上种植树木、为己牟利，不仅不构成无因管理，且侵犯了聂各庄村委会对赫大庆、夏树清承包地东侧土地的权利。综上所述，对于赫大庆、夏树清要求聂各庄村委会向其赔偿无因管理补偿款5万元的主张，法院不予支持。据此，依照

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，赫大庆、夏树清主张圆明园学院2003年、2004年排放的生活污水漫到了其承包地上及其承包地东侧的土地上并影响了其对其承包地的使用，但赫大庆、夏树清就其上述主张举证不足，聂各庄村委会亦不予认可，故法院对于赫大庆、夏树清的上述主张不予采信。第二，污水漫灌韩森承包地事件发生在2004年，2005年圆明园学院就建立了污水处理厂，之后未再发生污水外泄漫地的情况，而赫大庆、夏树清系2007年开始在其承包地东侧的土地上种

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6681号上诉人（原审原告）：赫大庆，男，1969年7月17日出生。上诉人（原审原告）：夏树清（赫大庆之妻，兼赫大庆的委托代理人），1967年10月29日出生。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村。负责人：赫金辉，主任。委托诉讼代理人：郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。上诉人赫……