买卖合同纠纷 （2017）辽02民终7698号

本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在买卖合同关系，被告应否承担付款义务。结合各方当事人提供的证据和本案查明的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应承担给付原告货款136326元之义务，理由如下：第一，在本案中，案涉买卖合同的履行系原告与被告进行联系、沟通，砖也基本是由被告进行的确认签收，且由被告向原告出具了《欠条》对款项进行了最终确认，被告也在《欠条》落款处签字，被告作为完全民事行为能力人，对其向原告出具欠条所产生的法律后果应有明确清楚的了解，原告有理由相信合同相对人即为被告；第二，被告和第三人均称被告系第三人雇佣的打更人员，是代表第三人打的欠条，应由第三人承担给付货款责任，且提供了一系列证据证明其抗辩意见，一审法院认为，本案中，被告是否为第三人的雇佣人员真实性无法确认，退一步讲，即便被告是第三人雇佣的打更人员，但在案涉合同履行过程中，被告无证据证明其向原告披露过其与第三人之间关系，第三人也无证据证明是其与原告订立的买卖合同，而在庭审中，原告坚持仅是与被告建立的买卖合同关系，向被告供货，不清楚被告和第三人之间关系，虽然之前第三人曾向原告支付过10000元货款，但此节事实并不等同

本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在买卖合同关系，被告应否承担付款义务。结合各方当事人提供的证据和本案查明的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应承担给付原告货款136326元之义务，理由如下：第一，在本案中，案涉买卖合同的履行系原告与被告进行联系、沟通，砖也基本是由被告进行的确认签收，且由被告向原告出具了《欠条》对款项进行了最终确认，被告也在《欠条》落款处签字，被告作为完全民事行为能力人，对其向原告出具欠条所产生的法律后果应有明确清楚的了解，原告有理由相信合同相对人即为被告；第二，被告和第三人均称被告系第三人雇佣的打更人员，是代表第三人打的欠条，应由第三人承担给付货款责任，且提供了一

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7698号上诉人（原审被告）：孙立久，男，1952年12月13日生，汉族，无职业，住普兰店市。委托诉讼代理人：侯佳青，辽宁双德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连莲山宏达空心砖厂，住所地大连市普兰店区莲山街道潘店村。投资人：王英堂，经理。委托诉讼代理……