（2016）湘11行终2号

本案争执的焦点为唐奇生突发疾病死亡时是否在工作时间和工作岗位，以及一审判决适用法律是否正确。一、唐奇生突发疾病死亡时是在工作时间。负责115班、116班的数学教学、学校水电管理及食堂采购是唐奇生的工作职责。事发时，唐奇生正处于为学校食堂购送猪肉的过程中（猪肉已经购买完成，尚未送至学校食堂），属于学校安排的工作时间。二、唐奇生突发疾病死亡时是在工作岗位。学校因条件简陋，没有为唐奇生安排专门的办公室，唐奇生的家既是其生活场所，也是其履行部分工作职责（如备课和批改作业）的场所。上诉人提出的“唐奇生家的店铺不是其工作地点”的理由，与本院查明的事实不符。在事发当日，唐奇生早上五点多就开始为学校食堂安排早餐，至八点左右为学校食堂购买中餐猪肉返回，除去吃早餐的时间，唐奇生已连续工作近三个小时，唐奇生购买猪肉后在路过家门口时，稍作休息，是正常的生理需求。唐奇生在家休息时，给前来就餐的学生下了一碗粉，属于休息过程中的顺便帮忙行为，并非舍弃其本职工作，而专门看管自家店铺。唐奇生在家仅休息了十余分钟，便突发疾病身亡，且其突发疾病时正躺在椅子上休息。从日常生活经验可以判断，唐奇生购送猪肉的工作状态并未中断，是

本案争执的焦点为唐奇生突发疾病死亡时是否在工作时间和工作岗位，以及一审判决适用法律是否正确。一、唐奇生突发疾病死亡时是在工作时间。负责115班、116班的数学教学、学校水电管理及食堂采购是唐奇生的工作职责。事发时，唐奇生正处于为学校食堂购送猪肉的过程中（猪肉已经购买完成，尚未送至学校食堂），属于学校安排的工作时间。二、唐奇生突发疾病死亡时是在工作岗位。学校因条件简陋，没有为唐奇生安排专门的办公室，唐奇生的家既是其生活场所，也是其履行部分工作职责（如备课和批改作业）的场所。上诉人提出的“唐奇生家的店铺不是其工作地点”的理由，与本院查明的事实不符。在事发当日，唐奇生早上五点多就开始为学校食堂安排早

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行终2号上诉人（原审被告）永州市人力资源和社会保障局。法定代表人唐树成，该局局长。委托代理人刘清泉，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）唐文进。委托代理人姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。原审第三人宁远县太平镇下坠中学。法定代表人李爱清，该校校长。上诉人永州市人力资源和社会保障局因劳动、社会保障行政确认一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于……