（2015）沈中民三终字第1021号

原告与被告签订的《承包经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应受该承包同的约束。该份承包经营合同约定承包期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。在承包期内，被告于2014年7月末提前撤离俪华精舍小区，本案争议焦点为被告在承包期内撤离俪华精舍小区是否属于违约行为。被告提供了原告于2014年7月末在俪华精舍小区贴出的公告，该份公告主要内容为原告于2014年9月1日撤出俪华精舍小区，因小区的物业费定价为每平方米0.65元，但由于该小区前期遗留问题太多，业主因为开发商等非物业原因拒交物业费，而且人员工资标准逐年提升，物业成本每年都大幅增加，导致目前在管理时有很大的费用缺口，所以我公司已无力承担对该小区的物业服务。从该公告内容可看出，原告撤离俪华精舍小区主要原因是业主因为开发商等非物业原因拒交物业费造成费用缺口，导致无力承担对该小区的物业服务。而原告张贴公告行为是在与被告签订的承包经合同的承包期内，按照承包合同约定作为承包人的被告享有独立经营权，独立核算，自主经营，自负盈亏，原告在承包期内在园区擅自张贴公告行为干预了被告独立经

原告与被告签订的《承包经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应受该承包同的约束。该份承包经营合同约定承包期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。在承包期内，被告于2014年7月末提前撤离俪华精舍小区，本案争议焦点为被告在承包期内撤离俪华精舍小区是否属于违约行为。被告提供了原告于2014年7月末在俪华精舍小区贴出的公告，该份公告主要内容为原告于2014年9月1日撤出俪华精舍小区，因小区的物业费定价为每平方米0.65元，但由于该小区前期遗留问题太多，业主因为开发商等非物业原因拒交物业费，而且人员工资标准逐年提升，物业成本每年都大

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第1021号上诉人（原审原告）：沈阳黎明物业管理有限公司。法定代表人：王立国，系该公司总经理。委托代理人：彭爽，女。委托代理人：袁力宏，系辽宁汕众律师事务所律师。被告：赵立民，男，1955年12月7日出生。委托代理人：杨玉梅，系辽宁越佳律师事务所律师。上诉人沈阳黎明物业管理有限公司因与被上诉人赵立民企业承包经营合同纠纷一案，不服沈阳……