民间借贷纠纷 （2017）冀04民终5290号

本案的争议焦点一，2014年5月13日，被告任新堂实际收到原告翟世忠借款本金是328万元，还是2818800元？任新堂提出了“其只收到了翟世忠通过中国建设银行向其女儿任莎莎转款的2818800元，对剩余的借款本金根本没有收到”的抗辩意见，但从2014年5月13日任新堂给翟世忠签订的借款协议及即日向翟世忠出具的借款本金328万元的借据，至2015年11月1日任新堂与翟世忠签订还款协议时对拖欠翟世忠借款本息的确认，期间相差近一年半，任新堂对拖欠翟世忠借款本金的数额非但没有提出任何异议，且在2015年11月1日的还款协议上再次明确拖欠原告借款本金的数额为328万元，故本院对任新堂的抗辩意见不予采信，对2014年5月13日任新堂向翟世忠借款本金为328万元的事实予以确认。本案的焦点二，周靖武是否是本案的适格被告，其担保是否超出了担保期间，应否承担连带清偿责任?本案2014年5月13日的《借款协议书》和2015年11月1日的《还款协议书》系各方当事人自愿协商签订，不违反法律法规，为有效合同。在2014年5月13日的《借款协议书》中，周靖武以个人名义签订协议，自愿承担连带保证责任，系其真实意思表示

本案的争议焦点一，2014年5月13日，被告任新堂实际收到原告翟世忠借款本金是328万元，还是2818800元？任新堂提出了“其只收到了翟世忠通过中国建设银行向其女儿任莎莎转款的2818800元，对剩余的借款本金根本没有收到”的抗辩意见，但从2014年5月13日任新堂给翟世忠签订的借款协议及即日向翟世忠出具的借款本金328万元的借据，至2015年11月1日任新堂与翟世忠签订还款协议时对拖欠翟世忠借款本息的确认，期间相差近一年半，任新堂对拖欠翟世忠借款本金的数额非但没有提出任何异议，且在2015年11月1日的还款协议上再次明确拖欠原告借款本金的数额为328万元，故本院对任新堂的抗辩意见不予采信，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终5290号上诉人（原审被告）：任新堂，男，1963年1月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：耿树林，男，1964年7月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟世忠，男，1957年4月6日出生，汉……