民间借贷纠纷 （2019）津02民终5730号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。珠峰中心主张其与珠峰商场系民间借贷关系，但其不能陈述双方的借贷合意内容、珠峰商场的借款用途等。案外人郁丽俊在（2017）津0103民初12887号案件中提供本案的证据证明郁丽俊与天津市青年联合实业公司就补偿问题未能达成一致意见，可见珠峰中心在本案中主张的借款实际是郁丽俊与天津市青年联合实业公司承包经营期间的某款项，因其未能与该公司就上述款项达成合意，并通过诉讼亦败诉，珠峰中心就凭收据载明“借款”字样即向珠峰商场主张民间借贷。另外，在珠峰中心主张的借款期间内，珠峰商场的印鉴在郁丽俊的掌控中，而郁丽俊承认其借用珠峰中心的证照，再加上郁丽俊与于春茂的亲属关系，以上种种表象足以让人对珠峰中心与珠峰商场借贷关系的真实存在产生合理怀疑，故不能认定双方的借贷关系成立，对珠峰中心的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告天津市珠峰商贸中心的诉讼请求。案件受理费9500元，适用简易程序减半收取4750元，由原告天津市珠峰商贸中心负担。”二审期间，珠峰中心围绕上诉请求依法提交了证

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。珠峰中心主张其与珠峰商场系民间借贷关系，但其不能陈述双方的借贷合意内容、珠峰商场的借款用途等。案外人郁丽俊在（2017）津0103民初12887号案件中提供本案的证据证明郁丽俊与天津市青年联合实业公司就补偿问题未能达成一致意见，可见珠峰中心在本案中主张的借款实际是郁丽俊与天津市青年联合实业公司承包经营期间的某款项，因其未能与该公司就上述款项达成合意，并通过诉讼亦败诉，珠峰中心就凭收据载明“借款”字样即向珠峰商场主张民间借贷。另外，在珠峰中心主张的借款期间内，珠峰商场的印鉴在郁丽俊的掌控中，而郁丽俊承认其借用珠峰中心的证照，再加上郁丽俊与于春茂的亲属关系，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5730号上诉人（原审原告）:天津市珠峰商贸中心，住所地天津市河西区曲江路15号内。经营者：于春茂，该中心总经理。委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市珠峰百货商场，住所地天津市河西区小海地曲江道15号。法定代表人：王强儒，总经理。委托诉讼代理人：袁松，天津君辉律师事务所律师。上诉人天津市珠峰商贸中……