建设工程施工合同纠纷 （2016）吉01民初761号

1.泰合公司、中卓公司与大禹集团虽系关联企业，但各自为独立的法人单位，应当各自独立承担相应的民事责任。栾涛虽主张大禹集团在其承包合同上加盖了公章，但经本院查证，该枚印章并非大禹集团的公章，而系中卓公司持有的项目专用章，因此栾涛主张大禹集团承担责任没有法律依据。2.泰合公司与中公司签订《大禹褐石公园项目三期2区32＃、33＃、D4＃楼建安工程总包补充协议书》，将开发的大禹褐石公园商品住宅小区第32、33号楼和D4号车库工程发包给中卓公司，违反《中华人民共和国招标投标法》第三条和第四十六条强制性规定。中卓公司在承包该工程后，又与没有施工资质的栾涛个人签订《项目（内部）承包合同》，将该工程转包栾涛，亦违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条强制性规定，因此应当认定泰合公司与中卓公司之间签订的工程总包补充协议书及中卓公司与栾涛之间签订的项目内部承包合同书均为无效合同。3.因泰合公司是案涉工程发包人，中卓公司是案涉工程承包人及违法转包人，而栾涛是案涉工程实际施工人，又因栾涛实际承建施工的案涉工程已经竣工验收合格并交付泰合公司使用，根据《最高人民

1.泰合公司、中卓公司与大禹集团虽系关联企业，但各自为独立的法人单位，应当各自独立承担相应的民事责任。栾涛虽主张大禹集团在其承包合同上加盖了公章，但经本院查证，该枚印章并非大禹集团的公章，而系中卓公司持有的项目专用章，因此栾涛主张大禹集团承担责任没有法律依据。2.泰合公司与中公司签订《大禹褐石公园项目三期2区32＃、33＃、D4＃楼建安工程总包补充协议书》，将开发的大禹褐石公园商品住宅小区第32、33号楼和D4号车库工程发包给中卓公司，违反《中华人民共和国招标投标法》第三条和第四十六条强制性规定。中卓公司在承包该工程后，又与没有施工资质的栾涛个人签订《项目（内部）承包合同》，将该工程转包栾涛，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初761号原：栾涛，男，1969年4月8日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。被告：吉林省中卓建筑集团有限公司，住所：长春市朝阳区繁荣路威尼斯花园会馆210室。法定代表人：张炎，总经理。委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被告：长春泰合房地产开发有限公司，住所：长春市高新区超凡大街大禹褐石公……