（2016）渝01行终585号

沙区人社局提交的证据客观真实、来源合法、且与本案具有关联，可以作为定案依据。二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。根据已采信的证据以及庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。被上诉人收到田华提交的工伤认定申请后，依法受理并经过审查，作出认定工伤决定，其行政程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。上诉人提出被上诉人作出认定工伤决定程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人举示的《通告》、证人周某出具的《证明》、送货单等证据足以证实田华系上诉人的员工。上诉人提出田华不是其员工的上诉理由不能成立。被上诉人作出认定工伤决定，认定田华于2015年6月29日在上诉人处上班操作冲床时受伤，事实清楚，证据充分。田华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人据此对田华所受的事故伤害认定为工伤，适用法律正确。综上，一审法

沙区人社局提交的证据客观真实、来源合法、且与本案具有关联，可以作为定案依据。二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。根据已采信的证据以及庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。被上诉人收到田华提交的工伤认定申请后，依法受理并经过审查，作出认定工伤决定，其行政程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。上诉人提出被上诉人作出认定工伤决定程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人举示的《通告》、证

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终585号上诉人（一审原告）重庆全盛达机械制造有限公司,住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间社。法定代表人向政全，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。法定代表人王小梅，局长。委托代理人忻静，该局工作人员。一审第三人田华，男,汉族,1982年2月3日出生,无固定职业，……