侵权责任纠纷 （2016）粤01民终7536号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某和张某乙主张其对被继承人张某甲、胡某尽了较多的赡养义务，张某丙和张某丁未尽任何赡养义务，对此张某和张某乙应负举证责任。张某和张某乙为证明其主张提交了《父母病情及所尽义务事实说明书》、《胡某病情说明书》、门诊诊疗卡、病历材料等为证，但张某丁提交的何某、大塘街秉政社区居委会所作《声明》足以反驳张某和张某乙提交的说明书，而仅凭张某和张某乙提交的其他材料并不足以证明张某和张某乙的上述主张。对此，张某和张某乙应承担举证不能的不利后果，对张某和张某乙关于张某丙和张某丁侵害其作为尽较多赡养义务继承人合法权益的主张，法院不予确认，对张某和张某乙的赔偿请求法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年12月25日作出如下判决：驳回张某、张某乙的全部诉讼请求。一审受理费4300元由张
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某和张某乙主张其对被继承人张某甲、胡某尽了较多的赡养义务，张某丙和张某丁未尽任何赡养义务，对此张某和张某乙应负举证责任。张某和张某乙为证明其主张提交了《父母病情及所尽义务事实说明书》、《胡某病情说明书》、门诊诊疗卡、病历材料等为证，但张某丁提交的何某、大塘街秉政社区居委会所作《声明》足以反驳张某和张某乙提交的说明书，而仅凭张某和张某乙提交的其他材料并不足以证明张某和
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7536号上诉人（原审原告）：张某，住广州市越秀区。上诉人（原审原告）：张某乙，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：张某丙，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：张某丁，住广州市越秀区。上诉人张某、张某乙因侵权责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……