（2017）冀04行终84号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提起诉讼时没有证据证明被告取消原告最低生活保障的行为存在，故原告的起诉属没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜春合的起诉。杜春合不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判或发还重申。主要理由：一审法院在审理时认为上诉人在提起诉讼时没有证据证明被上诉人取消上诉人最低生活保障的行为存在，驳回了上诉人的诉讼请求。但一审立案时上诉人已当庭出具了低保发放记录等相关证据，足以证明上诉人的诉求现实存在。本院认为，上诉人杜春合起诉自2003年4月开始，大名县金滩镇人民政府无故克扣了本人的低保，经本人多次反映，才于2016年1月重新享受低保待遇。为此起诉要求确认大名县金滩镇人民政府取消其低保的行为违法并赔偿损失。至于上诉人在此期间被取消最低生活保障的行为是否存在、被上诉人是否存在无故克扣的情况，该举证责任应由被上诉人完成。一审裁定以上诉人提起诉讼时没有证据证明被取消最低生活保障的行为存在为由，裁定驳回杜春合的起诉，理由不能成立。
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提起诉讼时没有证据证明被告取消原告最低生活保障的行为存在，故原告的起诉属没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜春合的起诉。杜春合不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判或发还重申。主要理由：一审法院在审理时认为上诉人在提起诉讼时没有证据证明被上诉人取消上诉人最低生活保障的行为存在，驳回了上诉人的诉讼请求。但一审立案时上诉人已当庭出具了低保发放记录等相关证据，足以证明上诉人的诉求现实存在。本院认为，上诉人杜春合起诉自2
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀04行终84号上诉人（原审原告）杜春合，男，1967年4月20日生，汉族，住大名县。被上诉人（原审被告）大名县金滩镇人民政府。法定代表人高宪章，镇长。原审第三人大名县金滩镇后消灾村村民委员会。上诉人杜春合与大名县金滩镇人民政府、第三人大名县金滩镇后消灾村村民委员会为其他行政行为一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425行初30号行政……