买卖合同纠纷 （2019）浙02民初367号

原告徐州凯信公司与被告山西灵石公司签订的两份《工矿产品购销合同》真实合法有效。原告要求被告支付尚欠货款97500元，于法有据，本院予以支持。结合双方庭审陈述，双方均认可97500元余款中包含货款81000元和质保金16500元，均认可货款81000元应当于2014年10月支付，质保金16500元应当于2015年10月支付。被告未按期支付上述欠款，应当承担逾期付款违约责任。被告辩称，双方在《对账函》中仅确认了尚欠货款，并未提及违约金，原告已放弃了违约金请求权，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”，故，被告的上述辩称意见缺乏依据，本院不予采信。《工矿产品购销合同》违约责任条款约定“违约方支付守约方每批次货款的5%违约金，如因此给守约方造成的直接损失超过违约金的，违约方应承

原告徐州凯信公司与被告山西灵石公司签订的两份《工矿产品购销合同》真实合法有效。原告要求被告支付尚欠货款97500元，于法有据，本院予以支持。结合双方庭审陈述，双方均认可97500元余款中包含货款81000元和质保金16500元，均认可货款81000元应当于2014年10月支付，质保金16500元应当于2015年10月支付。被告未按期支付上述欠款，应当承担逾期付款违约责任。被告辩称，双方在《对账函》中仅确认了尚欠货款，并未提及违约金，原告已放弃了违约金请求权，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民初367号 原告：徐州凯信工矿设备制造有限公司。住所地：江苏省徐州经济开发区孟沟工业园**。 法定代表人：钱贵平，该公司董事长。 被告：山西灵石国泰鸿利煤业有限公司。住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇南焉村。 法定代表人：于长江，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟方祥，浙江甬信律师事务所律师。 原告徐州凯信工矿设备制造有限公司（以下简称……