（2015）四中民（商）终字第00018号

养护公司无参加本案诉讼的必要，民事案件双方当事人应自行举证证明案件事实。由于中华财险信阳公司并未向养护公司核实焦根是否履行赔偿义务，原审法院认为不属于中华财险信阳公司因客观原因无法自行收集证据的情况，对中华财险信阳公司的调取证据申请不予准许，并告知中华财险信阳公司应在庭审后5日内向养护公司核实相关情况并向法院出具书面的说明。但中华财险信阳公司并未按照原审法院要求出具相关说明。原审法院经审理认为：本案存在以下争议焦点：1、焦根是否向养护公司履行赔偿义务；2、保险单载明的特别约定条款应否适用。一、焦根是否向养护公司履行赔偿义务。在本案中，焦根向本院提交了养护公司出具的并加盖相应印章的证明、收款证明和财务收据，根据证据优势原则，焦根提交的相关证据已经形成完整的证据链，能够证明其已经向养护公司赔偿了100万元。中华财险信阳公司虽然对焦根向养护公司已经履行赔偿义务表示怀疑，不认可焦根已经履行赔偿义务，但其并未提交相应的证据予以证明。在本院告知其向养护公司进行核实并提交书面说明的情况下，养护公司并未向本院提交相应的书面核实情况，本院对其主张不予认可。二、保险单载明的特别约定条款应否适用。中华财险信

养护公司无参加本案诉讼的必要，民事案件双方当事人应自行举证证明案件事实。由于中华财险信阳公司并未向养护公司核实焦根是否履行赔偿义务，原审法院认为不属于中华财险信阳公司因客观原因无法自行收集证据的情况，对中华财险信阳公司的调取证据申请不予准许，并告知中华财险信阳公司应在庭审后5日内向养护公司核实相关情况并向法院出具书面的说明。但中华财险信阳公司并未按照原审法院要求出具相关说明。原审法院经审理认为：本案存在以下争议焦点：1、焦根是否向养护公司履行赔偿义务；2、保险单载明的特别约定条款应否适用。一、焦根是否向养护公司履行赔偿义务。在本案中，焦根向本院提交了养护公司出具的并加盖相应印章的证明、收款证明

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四中民（商）终字第00018号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区行政路与五星路交叉口。负责人张涛，总经理。委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦根，男，1976年5月18日出生。委托代理人余素花，北京市盈科律师事务所律师。上诉人……