加工合同纠纷 （2014）浙绍商终字第1024号

本案的争议焦点为：1、涉案衬衣的实际交付数量为多少；2、本案是否存在加工费的支付条件以及迟延交付和质量问题。对于焦点一，上诉人认为实际交付的衬衣数量为9860件，被上诉人认为实际交付数量是10101件。本院认为，根据上诉人的陈述，涉案衬衣系分多次交付，证人高云某跟单等某。高云先后向被上诉人出具了两份收条，最终确认收到10101件衬衣。被上诉人陈述衬衣系分多次交货，因发现第一次出具的9860件收条数量不对，后与高云核对之后，高云再次出具了10101件的收条，被上诉人的陈述具有一定的合理性。高云作为上诉人的职工，其出具的收条对上诉人具有约束力，现并无其他客观证据表明高云最后向被上诉人出具的收条与事实不符，故上诉人收到的衬衣数量应当认定为10101件。对于焦点二，上诉人认为，加工费在出货后一个月支付，这符合服装加工的交易惯例，根据上诉人提供的售货确认书等证据，可以证实被上诉人迟延交货的事实，且上诉人交付的衬衣存在严重质量问题。本院认为，关于加工费的支付条件问题，上诉人未提供证据证明双方对支付加工费的期限有明确约定，被上诉人已经将衬衣交付给上诉人，故其可以随时要求上诉人支付加工费用。关于交货期

本案的争议焦点为：1、涉案衬衣的实际交付数量为多少；2、本案是否存在加工费的支付条件以及迟延交付和质量问题。对于焦点一，上诉人认为实际交付的衬衣数量为9860件，被上诉人认为实际交付数量是10101件。本院认为，根据上诉人的陈述，涉案衬衣系分多次交付，证人高云某跟单等某。高云先后向被上诉人出具了两份收条，最终确认收到10101件衬衣。被上诉人陈述衬衣系分多次交货，因发现第一次出具的9860件收条数量不对，后与高云核对之后，高云再次出具了10101件的收条，被上诉人的陈述具有一定的合理性。高云作为上诉人的职工，其出具的收条对上诉人具有约束力，现并无其他客观证据表明高云最后向被上诉人出具的收条与事

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1024号上诉人（原审被告、反诉原告）：诸暨市捷顺达服饰有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区（孙陈村**号）。法定代表人：陈列芳，总经理。委托代理人：张礼均，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭志发。委托代理人：王昌雄，男，1974年4月20日出生，汉族。上诉人诸暨市捷顺达服饰有限公司（以下简称捷顺达公司）……