（2016）京02行终1336号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，维力家具公司自述其经营场所的东、西道路被堆放垃圾及安置限高栏，并认为该行为系观音寺街道办所为，但其提交的证据既无法证明该垃圾堆放及设置限高与维力家具公司有利害关系，亦不能证明该行为系观音寺街道办所为，故维力家具公司要求确认观音寺街道办设置限高、堆放垃圾逼迫其搬迁行为违法的起诉，因没有事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回维力家具公司的起诉。维力家具公司不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，维力家具公司提起的诉讼符合起诉条件，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。观音寺街道办同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料,证明被诉行政行为存在以及该行为由被诉行政主体作出等基本事实

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，维力家具公司自述其经营场所的东、西道路被堆放垃圾及安置限高栏，并认为该行为系观音寺街道办所为，但其提交的证据既无法证明该垃圾堆放及设置限高与维力家具公司有利害关系，亦不能证明该行为系观音寺街道办所为，故维力家具公司要求确认观音寺街道办设置限高、堆放垃圾逼迫其搬迁行为违法的起诉，因没有事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1336号上诉人（一审原告）北京维力家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路6号。法定代表人肖卫立，总经理。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区观音寺街道办事处，住所地北京市大兴区清源路东南口。法定代表人尚建刚，主任。委托代理人宋帅，男，北京市大兴区观……