民间借贷纠纷 （2014）烟民四终字第327号

被告虽未出庭对原告提交的证据进行质证，但法院亦应对证据的真实性及证明力进行审查。经审查，原告所提交的证据均无被告本人签字确认。其中证据一的来源无法确认；证据二、五系书面证言，无证人出庭辅证，不能单独作为认定借款事实存在的依据；证据三原告自称实际借款人为迟文建，承担还款义务的人亦应是迟文建；证据四中刘兆福的书面证言不能单独认定取款人系被告；对于原告主张被告借款10元用于加油，因无证据，法院依法不予认定。对于原告庭后提交的证据，因证据来源及真实性无法确认，法院亦不予认定。综上，原告主张被告偿还借款证据不足，故对其诉讼请求，法院不予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十九条第五款之规定，原审法院于2013年11月8日判决：驳回原告刘照伦对被告刘照宽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘照伦负担。宣判后，上诉人刘照伦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人提交的欠据、书面证言及短信等证据足以证实被上诉人借上诉人款的事实，原审法院对此未予认定判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二

被告虽未出庭对原告提交的证据进行质证，但法院亦应对证据的真实性及证明力进行审查。经审查，原告所提交的证据均无被告本人签字确认。其中证据一的来源无法确认；证据二、五系书面证言，无证人出庭辅证，不能单独作为认定借款事实存在的依据；证据三原告自称实际借款人为迟文建，承担还款义务的人亦应是迟文建；证据四中刘兆福的书面证言不能单独认定取款人系被告；对于原告主张被告借款10元用于加油，因无证据，法院依法不予认定。对于原告庭后提交的证据，因证据来源及真实性无法确认，法院亦不予认定。综上，原告主张被告偿还借款证据不足，故对其诉讼请求，法院不予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第327号上诉人（原审原告）：刘照伦，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市大辛店镇东许家沟村***号。身份证号：3706221958********。被上诉人（原审被告）：刘照宽，农民。上诉人刘照伦因民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬民初字第403号民判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开……