建设工程施工合同纠纷 （2017）豫10民终1030号

同翔公司实际负责人与鸿基公司的项目经理张青立就涉案的工程签订的劳务大清包工程合同系双方真实意思表示，内容并不违反相关规定，结合同翔公司的劳务资质及合同条款的约定，应依法认定同翔公司与鸿基公司之间存在合法有效的建设工程施工合同的法律关系。本案中争议的劳务承包合同均系建立在鸿基公司、大众公司以及张青立签订的建设工程施工合同、建设工程施工内部承包合同的基础上，上述施工合同内容合法有效，予以认定。同翔公司就涉案的工程提供劳务施工工程后，鸿基公司作为直接的发包人应承担全部支付工程款的义务，其未按照约定全面支付工程款是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对施工人承担责任”。本案中的大众公司作为涉案工程的总发包人，其在支付工程款的过程中存在有直接支付给涉案工程实际施工人的现象，且其就涉案的工程未与总承包方的鸿基公司进行决算、结算，综合本案案情，鉴于同翔公司系由农民工直接提供劳务的一方，故

同翔公司实际负责人与鸿基公司的项目经理张青立就涉案的工程签订的劳务大清包工程合同系双方真实意思表示，内容并不违反相关规定，结合同翔公司的劳务资质及合同条款的约定，应依法认定同翔公司与鸿基公司之间存在合法有效的建设工程施工合同的法律关系。本案中争议的劳务承包合同均系建立在鸿基公司、大众公司以及张青立签订的建设工程施工合同、建设工程施工内部承包合同的基础上，上述施工合同内容合法有效，予以认定。同翔公司就涉案的工程提供劳务施工工程后，鸿基公司作为直接的发包人应承担全部支付工程款的义务，其未按照约定全面支付工程款是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终1030号上诉人（原审被告）:许昌鸿基建筑安装有限公司，住所地许昌市兴业路南段东侧东泰大厦12层。法定代表人：王福中，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宇，男，1952年10月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：许昌同翔劳务分包有限公司，住所地许昌市北平定街117号。法定代表人：王建……