确认合同效力纠纷 （2014）一中民终字第7157号

当事人的合法权益依法应当受到保护。关于401号房屋是否属于袁×3和杨×的共同财产问题，杨×在婚姻存续期间承租401号房屋并于1998年签订购房合同，且在袁×3死亡前支付了7149.2元购房款，虽其在2001年才取得401号房屋的所有权证，但无法排除袁×3在401号房屋中应有的权利，故法院对杨×、袁×1、袁×2主张401号房屋系杨×个人财产的答辩意见不予采信。关于合同效力的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故袁×以杨×无权处分为由要求确认买卖合同无效没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”。本案中，401号房屋系袁×3和杨×的共同财产，杨×和袁×2、袁×1在买卖合同订立的过程中明知上述房屋的权属状况，却以远低于当时市场价进行交易，杨×、袁×1、袁×2的处分行为损害了第三人袁×的合法权益，综合上述事实，法院认为杨×、袁×2和袁×1的房屋买卖行为构成恶意串通，双方订立的合同当属无效。综上，

当事人的合法权益依法应当受到保护。关于401号房屋是否属于袁×3和杨×的共同财产问题，杨×在婚姻存续期间承租401号房屋并于1998年签订购房合同，且在袁×3死亡前支付了7149.2元购房款，虽其在2001年才取得401号房屋的所有权证，但无法排除袁×3在401号房屋中应有的权利，故法院对杨×、袁×1、袁×2主张401号房屋系杨×个人财产的答辩意见不予采信。关于合同效力的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故袁×以杨×无权处分为由要求确认买卖合同无效没有法律依据

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第7157号上诉人（原审被告）杨×，女，1936年6月21日出生。委托代理人聂大泉，北京市世嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁×，男，1959年8月2日出生。委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁×1，女，1956年11月1日出生。被上诉人（原审被告）袁×2，男，1962年8月14日出生。上诉人杨×因确认合……