（2015）临行终字第51号

本案争议的焦点是一、一审第三人赵汉现与上诉人临沂天宝木业有限公司是否存在劳动关系。二、赵汉现是否是因工作原因受伤。对焦点一，（2012）临民三终字第241号民事判决书已确认赵汉现与上诉人之间存在劳动关系，上诉人称不存在劳动关系的主张不能成立。对焦点二，赵汉现有证人王某到庭证实赵汉现系在工作中受伤，证人因不识字，由人代写证言。上诉人无证据推翻证人王某在庭审中的证言，称证人作伪证的主张不能成立。《工伤保险条例》第十九条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据该规定，上诉人应当对赵汉现不是因工作受伤承担举证责任。上诉人不能提交证据，应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉主张无充分证据证实，本院不予支持。原审适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临沂天宝木业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　芳审　判　员　　杨建义代理审判员　　崔岩梅二〇一五年三月二十五日书　记　员　　吴召艳

本案争议的焦点是一、一审第三人赵汉现与上诉人临沂天宝木业有限公司是否存在劳动关系。二、赵汉现是否是因工作原因受伤。对焦点一，（2012）临民三终字第241号民事判决书已确认赵汉现与上诉人之间存在劳动关系，上诉人称不存在劳动关系的主张不能成立。对焦点二，赵汉现有证人王某到庭证实赵汉现系在工作中受伤，证人因不识字，由人代写证言。上诉人无证据推翻证人王某在庭审中的证言，称证人作伪证的主张不能成立。《工伤保险条例》第十九条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据该规定，上诉人应当对赵汉现不是因工作受伤承担举证责任。上诉人不能提交证据，应承担举证不能的责任

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）临行终字第51号上诉人（一审原告）：临沂天宝木业有限公司（原临沂万宝木业有限公司）。住所地：临沂市费县探沂镇三南尹村。法定代表人：赵相东，总经理。委托代理人：刘宗耀，山东图文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：费县人力资源和社会保障局（原费县劳动和社会保障局）。住所地：费县和平路**号。法定代表人：张世纪，局长。委托代理人：韦涛，山东宇衡律师……