离婚后财产纠纷 （2016）苏01民终3529号

本案争议焦点为：1、徐某用其名下公积金归还的房贷，袁某甲应否承担；2、徐某2013年12月之前已归还的房贷，是否已超过诉讼时效。关于争议焦点1，徐某公积金帐户支付的房贷，袁某甲应当承担，理由为：徐某、袁某甲离婚协议约定栖霞区石油二村某幢某单元251室房屋产权归女方所有，但不可变卖，以后由儿子袁某乙继承；买房公积金贷款15万元是男方用银行工资卡来还房屋贷款。袁某甲明知以前还贷时用徐某的公积金归还了部分房贷，但在签订离婚协议时未对徐某公积金帐户还款部分仍由徐某还贷作出约定或说明，亦未举证证明袁某甲还贷的数额应剔除徐某公积金帐户还款额，故袁某甲的抗辩缺乏证据证明；再则，上述房屋虽约定归徐某所有，但徐某不得变卖，以后由袁某乙继承，根据该约定，该房屋的最终所有权人是双方之子袁某乙，袁某甲作为袁某乙的父亲承担房屋的全部还贷义务亦不违反常理。综上，袁某甲提出的上述抗辩意见不能成立，不予采纳。关于争议焦点2，本案未超过诉讼时效，理由为：一般诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，按期支付房贷是一个持续性的行为，其诉讼时效的起算应从徐某向袁某甲主张，袁某甲拒绝给付之日起计算。本

本案争议焦点为：1、徐某用其名下公积金归还的房贷，袁某甲应否承担；2、徐某2013年12月之前已归还的房贷，是否已超过诉讼时效。关于争议焦点1，徐某公积金帐户支付的房贷，袁某甲应当承担，理由为：徐某、袁某甲离婚协议约定栖霞区石油二村某幢某单元251室房屋产权归女方所有，但不可变卖，以后由儿子袁某乙继承；买房公积金贷款15万元是男方用银行工资卡来还房屋贷款。袁某甲明知以前还贷时用徐某的公积金归还了部分房贷，但在签订离婚协议时未对徐某公积金帐户还款部分仍由徐某还贷作出约定或说明，亦未举证证明袁某甲还贷的数额应剔除徐某公积金帐户还款额，故袁某甲的抗辩缺乏证据证明；再则，上述房屋虽约定归徐某所有，但徐

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3529号上诉人（原审被告）袁某甲，男，1975年3月3日生，汉族，无业。委托代理人董馨，江苏道多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐某，女，1976年1月23日生，汉族，无业。委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。上诉人袁某甲与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年2月29日作出（2015）栖民初字第3……