民间借贷纠纷 （2016）皖07民终822号

根据汪有根诉称的事实、提供的证据不能认定汇款的1000万元属于鲁班公司的借款，更不能认定鲁班公司委托徐根旺借款，该观点不能成立。1.鲁班公司是休宁县政务新区办公大楼建设工程的中标人，是建设工程施工合同的签订主体。2.作为招投标的条件除了要具有相应资质外，还必须交纳1000万元保证金，徐根旺作为鲁班公司的代表经办招投标事宜，中标后作为该项目的项目负责人，其同该项目有关的民事行为是代表公司的职务行为。3.上诉人将该1000万元保证金直接转到招标人帐户，而非徐根旺个人帐户，招标人收到该1000万元保证金后，鲁班公司从而中标并获得该项目的施工权，后招标人将该1000万元保证金退还给了鲁班公司，至于鲁班公司是否给了徐根旺，是其内部行为，不能对抗上诉人。鲁班公司辩称：1、本案法律关系不是民间借贷。上诉人2010提供投标保证金1000万元，其主张系民间借贷没有证据支持，如此数额的巨款连借条都没有，且长达5年时间没有催要，不符合民间借贷的交易习惯和法律关系构成要件，上诉人主张借款给鲁班公司不能成立。2、上诉人无偿提供资金是因为其是休宁县政务新区办公大楼实际出资人，利用其在招投标中的特殊影响力，安排其信

根据汪有根诉称的事实、提供的证据不能认定汇款的1000万元属于鲁班公司的借款，更不能认定鲁班公司委托徐根旺借款，该观点不能成立。1.鲁班公司是休宁县政务新区办公大楼建设工程的中标人，是建设工程施工合同的签订主体。2.作为招投标的条件除了要具有相应资质外，还必须交纳1000万元保证金，徐根旺作为鲁班公司的代表经办招投标事宜，中标后作为该项目的项目负责人，其同该项目有关的民事行为是代表公司的职务行为。3.上诉人将该1000万元保证金直接转到招标人帐户，而非徐根旺个人帐户，招标人收到该1000万元保证金后，鲁班公司从而中标并获得该项目的施工权，后招标人将该1000万元保证金退还给了鲁班公司，至于鲁班

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖07民终822号上诉人(原审原告)：汪有根，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号，组织机构代码75684822-0。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。委托诉讼代理人：方海青，该公司法务……