买卖合同纠纷 （2017）吉02民终1024号

张景魁按照合同约定给李秀江安装完毕电地暖系统，李秀江应该负有给付张景魁货物价款的义务。但是双方签署的《电地暖系统安装合同》并没有对电地暖系统的面积及价款进行约定，且张景魁提供的证据不能证明其安装电地暖系统的具体面积及具体价款数额，故其要求偿还电地热款22090元的主张证据不足，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决一审判决：驳回张景魁的诉讼请求。案件受理费352元，由张景魁负担。本院二审期间，李秀江未提交新证据。张景魁围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张景魁提交如下证据：收据一份，证明收据所载明款项系为李秀江修建地热所购买材料，收据上有财务签章。李秀江质证称:该证据的真实性与关联性均有异议。首先，该份收据非正规收据。其次，安装地热的时间为2013年9月，而非收据所载明的出具时间2017年，故无法证实该证据所证明问题。本院经审查认为，张景魁所提交证据的形成时间为2017年4月7日，无法与其安装地热施工时间相印证，且非正式收款凭证，故本院不予采信。本院对一审查明的事

张景魁按照合同约定给李秀江安装完毕电地暖系统，李秀江应该负有给付张景魁货物价款的义务。但是双方签署的《电地暖系统安装合同》并没有对电地暖系统的面积及价款进行约定，且张景魁提供的证据不能证明其安装电地暖系统的具体面积及具体价款数额，故其要求偿还电地热款22090元的主张证据不足，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决一审判决：驳回张景魁的诉讼请求。案件受理费352元，由张景魁负担。本院二审期间，李秀江未提交新证据。张景魁围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张景魁提交如下证据

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1024号上诉人（原审原告）：张景魁，住吉林市。被上诉人（原审被告）：李秀江，住吉林市。委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。上诉人张景魁因与被上诉人李秀江买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本……