民间借贷纠纷 （2014）连民终字第00842号

根据民事诉讼法及最高人民法院的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。借款合同的订立和款项的交付是两项不同的事实，债权人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。当事人主张现金交付的，人民法院应当根据现金交付的金额大小、交付凭证、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等因素，结合当事人本人的陈述和双方在庭审中辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，结合审查判断借贷事实是否真实发生。本案时训学主张李本堂于2013年2月11日向其借款233000元，仅提供了李本堂所出具的借条，对于款项的来源及交付均未提供证据证明，时训学主张李本堂于2013年2月11日向其借款233000元的证据不足。李本堂虽未提供其于2006年借时训学36000元的直接证据，但其提供的利息计算清单及2011年3月15日陆文霞向时训学出具借款192516元的借条，与项宗亚的陈述能够相互印证。相较之下，李本堂提供证据的证明力大于时训学所提供的证据，对李本堂的辩

根据民事诉讼法及最高人民法院的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。借款合同的订立和款项的交付是两项不同的事实，债权人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。当事人主张现金交付的，人民法院应当根据现金交付的金额大小、交付凭证、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等因素，结合当事人本人的陈述和双方在庭审中辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，结合审查判断借贷事实是否真实发生。本案时训学主张李本堂于2013年2月11日向其借

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第00842号上诉人（原审原告）时训学，男，汉族，1946年8月3日生。委托代理人杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李本堂，男，汉族，1959年9月6日生。被上诉人（原审被告）项宗亚，男，汉族，1958年2月27日生。上诉人时训学因与被上诉人李本堂、项宗亚民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）东民初字第00……