民间借贷纠纷 （2017）沪01民终10597号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是包松峰向张炼强指定账户还款的行为是否可视为包松峰已向葛藤履行还款义务。包松峰虽经张炼强介绍认识葛藤，但签订房地产抵押借款协议的合同双方系葛藤、包松峰双方，张炼强并非借款合同的相对方，且包松峰未提供证据证明张炼强、葛藤间存在委托关系或合作关系，也未能提供证据证明其向张炼强指定账户还款系由葛藤授意或同意。即便张炼强与葛藤之间有转账行为，葛藤于庭审中认为系葛藤与张炼强之间有其他的经济往来，亦不能证明系收取的包松峰归还葛藤的款项。至于包松峰与张炼强之间经济往来可另行处理。包松峰向葛藤借款125万元，借款期限自2013年12月31日至2014年2月28日止，根据葛藤的自述，于2013年12月31日当天即收取包松峰的现金4万元，包松峰亦抗辩称该4万元系预先扣除利息，应该从本金中予以扣除，根据葛藤、包松峰交付125万元款项以及葛藤收取包松峰给付的4万元的时间节点，法院仅能支持葛藤主张包松峰归还121万元本金的诉讼请求。至于葛藤主张的借款期间利息5,000元，葛

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是包松峰向张炼强指定账户还款的行为是否可视为包松峰已向葛藤履行还款义务。包松峰虽经张炼强介绍认识葛藤，但签订房地产抵押借款协议的合同双方系葛藤、包松峰双方，张炼强并非借款合同的相对方，且包松峰未提供证据证明张炼强、葛藤间存在委托关系或合作关系，也未能提供证据证明其向张炼强指定账户还款系由葛藤授意或同意。即便张炼强与葛藤之间有转账行为，葛藤于庭审中认为系葛藤与张炼强之间有其他的经济往来，亦不能证明系收取的包松峰归还葛藤的款项。至于包松峰与张炼强之间经济往来可

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10597号上诉人（原审原告）：葛藤，男，1979年9月29日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：包松峰，女，1967年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。原审第三人：张炼强，男，19……