买卖合同纠纷 （2017）津02民终5991号

双方当事人之间存有买卖合同关系已获证明，且经一审审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，一审对其效力予以认定。上诉人认为被上诉人销售之产品因包装标注之生产许可证过期，属于违反食品安全法的行为，应当判令退货并进行赔偿的意见，与一审在前对相关法律、法规的分析并不相同。上诉人诉请之基础系对相关规定之误读，因此上诉人诉请未有足够之证据予以支持，一审对其诉请亦无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回上诉人简晓华之全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产

双方当事人之间存有买卖合同关系已获证明，且经一审审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，一审对其效力予以认定。上诉人认为被上诉人销售之产品因包装标注之生产许可证过期，属于违反食品安全法的行为，应当判令退货并进行赔偿的意见，与一审在前对相关法律、法规的分析并不相同。上诉人诉请之基础系对相关规定之误读，因此上诉人诉请未有足够之证据予以支持，一审对其诉请亦无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回上诉人简晓华之全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5991号上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：乔罡，男，该公司职员。上诉人简晓华因与被上诉人天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西……