（2017）苏10行终136号

首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人高平要求落实宅基地及住房待遇，诉求实质是要求对方履行一定的职责，按上述法律规定，上诉人高平应当提供其向行政机关提出申请的证据，但上诉人高平未能举证证明其已提出过申请；其次，从2016年11月高平向省委书记信箱反映的材料看，内容纷杂，并未提出涉及其个人的明确的相关请求，不构成要求履行职责的合法申请。管委会就高平反映的情况作出答复意见并告知上诉人的做法，是对高平的一般信访答复，不符合行政诉讼案件受案范围。因此，上诉人高平提起本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审法院裁定驳回高平的起诉正确。上诉人高平的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周　涛审　判　员　　王岚林代理审判员　　徐沐阳二〇一七年十月二十六日书　记　员　　李　丽本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理

首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人高平要求落实宅基地及住房待遇，诉求实质是要求对方履行一定的职责，按上述法律规定，上诉人高平应当提供其向行政机关提出申请的证据，但上诉人高平未能举证证明其已提出过申请；其次，从2016年11月高平向省委书记信箱反映的材料看，内容纷杂，并未提出涉及其个人的明确的相关请求，不构成要求履行职责的合法申请。管委会就高平反映的情况作出答复意见并告知上诉人的做法，是对高平的一般信访答复，不符合行政诉讼案件受案范围。因此，上诉人高平提起本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏10行终136号上诉人（原审原告）高平，女，1974年10月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人杜寿兴,男，1968年8月2日出生，汉族，住扬州市广陵区，系上诉人高平丈夫。被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所地在扬州市泰安镇金桥东路24号。法定代表人王恩春，该镇镇长。被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城管理委员会……