股东名册记载纠纷 （2017）黑10民申52号
裁判要旨
不能根据抽逃出资行为，否定出资人已取得的股东资格。对于被申请人是否抽逃出资，属于另一法律关系，再审申请人可另行主张权利。综上所述，再审申请人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长 吕 毓审判员 杨弘智审判员 张继凯二〇一七年七月二十八日书记员 李 倩
摘要
不能根据抽逃出资行为，否定出资人已取得的股东资格。对于被申请人是否抽逃出资，属于另一法律关系，再审申请人可另行主张权利。综上所述，再审申请人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长 吕 毓审判员 杨弘智审判员 张继凯二〇一七年七月二十八日书记员 李 倩
正文（节选）
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民申52号再审申请人（一审被告）：绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：张永和，总经理。被申请人（一审原告）：绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：张广彬，董事长。被申请人（一审原告）：绥芬河市丰源商务服务有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：陈志强，该公司董……