（2015）成铁中执异字第15号

（一）关于案外人大连银行股份有限公司成都分行对账户的资金是否享有质押权的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，保证金质押成立的条件包括保证金特定化和移交债权人占有。本案中《担保业务合作协议书》、《质押合同》对保证金收、退作出了明确约定，账户中存在款项进出不能对应担保业务情况，如2010年9月10日转入两笔400万元，同年9月25日转出400万元。可见，该账户存在着其他业务结算功能。据此，足以认定该账户内的资金并非专门作为保证金用途，账户的资金未特定化，不符合保证金质押的成立条件。故大连银行股份有限公司成都分行对账户的资金不享有质押权。（二）关于大连银行股份有限公司成都分行对账户中与《质押合同》无对应关系的资金能否优先受偿的问题。案外人依据《担保业务合作协议书》，认为与《质押合同》无对应关系的资金为四川昊鑫融资担保有限公司承担连带保证责任的财产，主张对该资金有优先受偿权。因连带责任保证属于人保，债

（一）关于案外人大连银行股份有限公司成都分行对账户的资金是否享有质押权的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，保证金质押成立的条件包括保证金特定化和移交债权人占有。本案中《担保业务合作协议书》、《质押合同》对保证金收、退作出了明确约定，账户中存在款项进出不能对应担保业务情况，如2010年9月10日转入两笔400万元，同年9月25日转出400万元。可见，该账户存在着其他业务结算功能。据此，足以认定该账户内

成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2015）成铁中执异字第15号案外人：大连银行股份有限公司成都分行。负责人：李德锋，行长。委托代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。委托代理人：罗娟，泰和泰律师事务所律师。申请执行人：成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司。法定代表人：任素蓉。委托代理人：杜学文，四川泰常律师事务所律师。被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司。法定代表人：ＸＸ。被执行人：四川泰丰集团……