（2015）德民三终字第126号

本案的争议焦点为，被上诉人提供的产品是否因质量问题导致上诉人51540元的损失和一审法院是否存在程序违法。二审中，上诉人认为，被上诉人供应的电极糊存在质量问题，给其造成51540元损失，该部分损失应当由被上诉人赔偿。一审法院应在一审中对此问题进行处理，但是一审法院对上诉人的诉求不予处理，故存在程序违法。本院认为，本案中，上诉人对被上诉人请求的欠款金额并无异议，仅仅在于认为被上诉人提供的产品存在质量问题，导致其51540元的损失应当予以赔偿。对因质量问题造成损失要求对方当事人赔偿不属于抗辩，属于上诉人的诉讼请求。然而，鉴于上诉人对欠款金额并无异议，其对所欠款项也未在约定时间内按时给付，存在违约。一审法院判定违约金并无不当。本院从及时解决已查明的纠纷，减少当事人诉累的角度，判决驳回上诉，维持原判，也不影响上诉人对损失问题的诉权，上诉人可通过另行诉讼的方式解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9888.00元，由上诉人蓬安金鹰电化有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　费元汉审　判　员　　江　黔代理审

本案的争议焦点为，被上诉人提供的产品是否因质量问题导致上诉人51540元的损失和一审法院是否存在程序违法。二审中，上诉人认为，被上诉人供应的电极糊存在质量问题，给其造成51540元损失，该部分损失应当由被上诉人赔偿。一审法院应在一审中对此问题进行处理，但是一审法院对上诉人的诉求不予处理，故存在程序违法。本院认为，本案中，上诉人对被上诉人请求的欠款金额并无异议，仅仅在于认为被上诉人提供的产品存在质量问题，导致其51540元的损失应当予以赔偿。对因质量问题造成损失要求对方当事人赔偿不属于抗辩，属于上诉人的诉讼请求。然而，鉴于上诉人对欠款金额并无异议，其对所欠款项也未在约定时间内按时给付，存在违约。

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民三终字第126号上诉人（原审被告）：蓬安金鹰电化有限公司。法定代表人：向海涛，该公司总经理。委托代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广汉市越洋冶金脱氧制品有限公司。法定代表人：邓国志，该公司经理。委托代理人：谢后生。上诉人蓬安金鹰电化有限公司（以下简称金鹰公司……