民间借贷纠纷 （2015）河市民三终字第42号

本案的焦点为双方是否有借款事实存在。首先，从原告提供的证据来看，借条上已注明款项的用途是“用于毛某荣引资开支”，足以认定原告对款项的用途是知晓的；其次，从庭审中原告的陈述可以证实，被告写给原告的借条，都是原告开支后列开支清单给被告，被告就写借条给原告，清单被告收执，原告向法庭提供的借条是原告当初引资开支的费用，款项的实际用途也是用于引资；再次，从被告提供的证据来看，原告所列的开支清单可以反映出引资资金开支经手人是原告，原告所列开支清单的数额与被告所写部分借条数额相互吻合，而且部分借条注明款项的用途与原告陈述一致，原告并没有实际提供借款给被告。综合以上三点，原告的借款用途是引资开支的资金，原告没有实际提供借款给被告，原告主张是借款没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告请求被告偿还借款162550元，并支付该借款利息81925.2元，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：驳回原告罗安的诉讼请求。一审案件受理费8167元，实际收取4967元，由原告罗安负担。宣判后，罗安不服，向本院提起上诉，请

本案的焦点为双方是否有借款事实存在。首先，从原告提供的证据来看，借条上已注明款项的用途是“用于毛某荣引资开支”，足以认定原告对款项的用途是知晓的；其次，从庭审中原告的陈述可以证实，被告写给原告的借条，都是原告开支后列开支清单给被告，被告就写借条给原告，清单被告收执，原告向法庭提供的借条是原告当初引资开支的费用，款项的实际用途也是用于引资；再次，从被告提供的证据来看，原告所列的开支清单可以反映出引资资金开支经手人是原告，原告所列开支清单的数额与被告所写部分借条数额相互吻合，而且部分借条注明款项的用途与原告陈述一致，原告并没有实际提供借款给被告。综合以上三点，原告的借款用途是引资开支的资金，原告没

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民三终字第42号上诉人（一审原告）：罗安。委托代理人：黄锦军，广西百举鸣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蒙佳昌。委托代理人：韦尚东，广西维仁律师事务所律师。上诉人罗安因民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员覃志凌担任……