（2014）郴林行终字第7号

本案争议的焦点是1962年3月30日《关于章水公社与城南公社行政区域山界管辖的协定书》是否可以作为处理本案山林权属的依据以及被上诉人宜章县人民政府作出的处理决定认定的事实是否清楚，采信的证据是否充分。经查，该《协定书》是在宜章县人民法院的主持下，经多方充分协商讨论，自愿达成的协议，不违反法律及有关政策，应认定合法有效，该协定书应作为处理本案山林权属的有效依据。1962年的《协定书》确定了富家冲山岭划归南门大队管辖，上诉人曹排4组和原审第三人南京洞社区3组对富家冲山岭的西至界线“上底泥路岭棋”和北至界线“右底小红水沟”的具体位置理解存在争议。被上诉人宜章县人民政府经实地勘查认定“上底泥路岭棋”是指争议地最高处的泥路岭脊，“左底小红水沟”是指宜章龙隐住宅小区电梯楼房旁边的宜章大道拐弯处直下田畔自然形成的排洪水沟，划归南门大队管辖的富家冲山岭四至范围包括争议地，该认定符合争议地的地形、地貌特征。并非上诉人所指的杨老八田旁的小洪水沟。上诉人曹排村4组的49号山林权证和原审第三人南京洞社区3组的5号山林权证均没有以1962年3月30日的《协定书》作为填证依据，故，49号山林权证与5号山林权证均不

本案争议的焦点是1962年3月30日《关于章水公社与城南公社行政区域山界管辖的协定书》是否可以作为处理本案山林权属的依据以及被上诉人宜章县人民政府作出的处理决定认定的事实是否清楚，采信的证据是否充分。经查，该《协定书》是在宜章县人民法院的主持下，经多方充分协商讨论，自愿达成的协议，不违反法律及有关政策，应认定合法有效，该协定书应作为处理本案山林权属的有效依据。1962年的《协定书》确定了富家冲山岭划归南门大队管辖，上诉人曹排4组和原审第三人南京洞社区3组对富家冲山岭的西至界线“上底泥路岭棋”和北至界线“右底小红水沟”的具体位置理解存在争议。被上诉人宜章县人民政府经实地勘查认定“上底泥路岭棋”是

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郴林行终字第7号上诉人（原审原告）湖南省宜章县玉溪镇曹排村民委员会第4村民小组。代表人吴绪斌，该组组长。委托代理人廖正亮，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省宜章县人民政府。住所地：湖南省宜章县玉溪镇府前街**号。法定代表人王建球，该县县长（未到庭）。委托代理人段君凤，女。委托代理人黄军，男。原审第三人湖南省宜章县玉溪镇南京洞社区……