建设工程施工合同纠纷 （2015）南中法民终字第1052号

熊祥荣、敬元和与赵丹签订《绿化工程施工合同协议条款》，陈均德在合同尾部法定代表人处签名，应视为履行均德公司职务行为，赵丹亦提出与均德公司对该绿化工程共享收益，共担风险。均德公司作为权利人起诉，不会增加熊祥荣、敬元和的债务负担。故均德公司与赵丹作为共同原告起诉，其诉讼主体适格。2014年3月19日，阆中市园林绿化管理局对案涉工程进行验收，并验收合格，均德公司、赵丹另行代熊祥荣、敬元和向阆中市绿化管理局缴纳绿化异地补植费2.5万元，调整绿化地补偿费1万元。2014年6月9日，熊祥荣、敬元和签字的协议载明绿化合同价65万元及代缴费等，合计68.5万元，熊祥荣分摊463，700元、敬元和分摊221，300元，该协议交由被上诉人持有，应当视为熊祥荣、敬元和对合同价款金额予以认可，并作为确认债权的结算依据。因此，熊祥荣、敬元和上诉提出双方未进行结算，本院不予支持。熊祥荣、敬元和与赵丹签订的《绿化工程施工合同协议条款》约定，待半年养护期满（养护期内如所栽树木死亡，承包方应无条件按规格品种换栽），验收合格后，发包方将剩余的10%工程款一次性支付给承包方。熊祥荣、敬元和提出赵丹未完成补栽树木等，由于熊祥

熊祥荣、敬元和与赵丹签订《绿化工程施工合同协议条款》，陈均德在合同尾部法定代表人处签名，应视为履行均德公司职务行为，赵丹亦提出与均德公司对该绿化工程共享收益，共担风险。均德公司作为权利人起诉，不会增加熊祥荣、敬元和的债务负担。故均德公司与赵丹作为共同原告起诉，其诉讼主体适格。2014年3月19日，阆中市园林绿化管理局对案涉工程进行验收，并验收合格，均德公司、赵丹另行代熊祥荣、敬元和向阆中市绿化管理局缴纳绿化异地补植费2.5万元，调整绿化地补偿费1万元。2014年6月9日，熊祥荣、敬元和签字的协议载明绿化合同价65万元及代缴费等，合计68.5万元，熊祥荣分摊463，700元、敬元和分摊221，3

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1052号上诉人（原审被告）熊祥荣。上诉人（原审被告）敬元和。二上诉人委托代理人侯皓蓝，律师。被上诉人（原审原告）阆中市均德园林绿化工程有限责任公司。法定代表人陈均德，经理。委托代理人李仕强，法律工作者。被上诉人（原审原告）赵丹。被上诉人（原审被告）阆中市三鼎房地产开发有限公司。法定代表人陈平，经理。上诉人熊祥荣、敬元和因与被上诉……