装饰装修合同纠纷 （2014）长民一终字第389号

被告的营业期限虽已届满，但并未进行注销登记，被告主体尚存在，作为本案被告并无不妥；对被告提出原告工程质量不合格的辩解意见，本院认为原告已出具了工程验收表，验收意见为合格，且被告对此验收表的真实性没有异议，被告提供的工程保证书仅是原告保证对部分漏焊点进行焊接，不构成被告足以不支付剩余工程款的对价条件，故本院对被告提出工程质量不合格进而不支付工程款的辩解意见不予采纳；对被告提出的原告拿走被告原有发光字、支架等残值应当折抵工程款的辩解意见，本院认为此部分残值应否折抵工程款在双方的《工程施工合同》中并没有约定，被告的原有残值损失不在本案审理范围之内，对此争议被告可另行诉讼解决。被告应当按照《工程施工合同》的约定在验收合格后三日内给付原告总价款45%即141657.30元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告东北亚公司于本判决生效之日起十日内给付原告晶日公司工程款141657.30元及利息（自2013年12月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告晶日公司的其他诉讼请求。案件受理费3150元（原告已预交）由被告负担。宣判后

被告的营业期限虽已届满，但并未进行注销登记，被告主体尚存在，作为本案被告并无不妥；对被告提出原告工程质量不合格的辩解意见，本院认为原告已出具了工程验收表，验收意见为合格，且被告对此验收表的真实性没有异议，被告提供的工程保证书仅是原告保证对部分漏焊点进行焊接，不构成被告足以不支付剩余工程款的对价条件，故本院对被告提出工程质量不合格进而不支付工程款的辩解意见不予采纳；对被告提出的原告拿走被告原有发光字、支架等残值应当折抵工程款的辩解意见，本院认为此部分残值应否折抵工程款在双方的《工程施工合同》中并没有约定，被告的原有残值损失不在本案审理范围之内，对此争议被告可另行诉讼解决。被告应当按照《工程施工合

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一终字第389号上诉人（原审被告）：长春东北亚总部经济开发有限公司。住所：长春市二道区经济开发区东环城路****号。法定代表人：柏广新，董事长。委托代理人：ＸＸ，该单位法务专员。被上诉人（原审原告）：长春市晶日照明科技有限公司。住所：长春市二道区远达大街与惠工路交汇处东北亚国际采购中心**楼****号。法定代表人：刘金华，董事长。委托代理人……