金融借款合同纠纷 （2017）京03民终12940号

耿素令等人与刘新贤、赵会龙组成联保小组，以联保小组的形式与邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，该协议不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议，耿素令等人应当按照协议约定行使权利、履行义务。关于刘新贤办理贷款前是否需要耿素令等人同意的问题，在《小额贷款联保协议书》中明确约定，在期限内可多次签订贷款合同，未约定每次签订贷款合同都需要其他联保人同意；且在该期限内谢苏利、耿素令也办理了贷款，但耿素令、谢苏利未提供其办理贷款时需要其他联保成员同意的证据；同为联保小组成员，谢苏利、耿素令贷款时不需要其他联保成员同意，而其他联保成员贷款时需要自己同意，联保成员的权利义务如此不平等，而耿素令等人并未提供联保成员权利不平等的相应依据，本院不予采纳。对于耿素令等人承担保证责任的数额问题，原审法院已经根据邮政银行给刘新贤发放贷款时，联保小组成员不超过20万元的限额，认定耿素令等人应当承担的保证责任的本金为66538.38元及相对应的利息等；现耿素令等人认为小组成员有贷款未还清时，邮政银行不应该向刘新贤发放贷款；首先，联保协议并未有该约定；其次，邮政银行也给谢苏利、耿素令发放了贷款，谢苏利、耿素令领取贷款的

耿素令等人与刘新贤、赵会龙组成联保小组，以联保小组的形式与邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，该协议不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议，耿素令等人应当按照协议约定行使权利、履行义务。关于刘新贤办理贷款前是否需要耿素令等人同意的问题，在《小额贷款联保协议书》中明确约定，在期限内可多次签订贷款合同，未约定每次签订贷款合同都需要其他联保人同意；且在该期限内谢苏利、耿素令也办理了贷款，但耿素令、谢苏利未提供其办理贷款时需要其他联保成员同意的证据；同为联保小组成员，谢苏利、耿素令贷款时不需要其他联保成员同意，而其他联保成员贷款时需要自己同意，联保成员的权利义务如此不平等，而耿素令等人并未提供联保

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12940号上诉人（原审被告）：邵明锦，男，1969年8月9日出生，住江苏省新沂市。上诉人（原审被告）：谢苏利，女，1968年11月11日出生，住江苏省新沂市。上诉人（原审被告）：耿素令，女，1966年8月6日出生，住河北省石家庄市。上诉人（原审被告）：耿反修，男，1965年5月27日出生，住河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）：中国邮……