（2013）深中法民终字第202号

根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与两被告之间存在借款关系，但案件本身存在诸多疑点：首先，涉案借条并无被告刘荡和个人签名，正文内容亦并非两被告所书写。在3069、3070号案件当中，情况非常相近的另两份借（欠）条上，“刘天和”（或“刘荡和”）的签名经司法鉴定均并非被告刘天和或刘荡和所签；其次，涉案借款金额为30万元，数额较大，却没有银行存款凭证或转账记录等加以佐证；第三，原告称在福田派出所有原告及两被告之间就涉案借款协商方面的笔录，但经法院多次调取，并无相关笔录记载，原告所述并不属实；第四，原告在得知南山区人民法院无法提供（2008）××民一初字第××号案卷卷宗后，向法院提出在该案中有两被告认可涉案债务的材料，要求法院前往调取，致使法院无法调取得到。哪知事情发生转折，南山区人民法院在一些时日后，告知法院可以查阅、调取该案材料，法院前往调取了该案全部卷宗材料，其中根本没有原告所说两被告认可涉案债务的任何材料、记录，而原告并不能就此给出合理解释；第五，在法院调取

根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与两被告之间存在借款关系，但案件本身存在诸多疑点：首先，涉案借条并无被告刘荡和个人签名，正文内容亦并非两被告所书写。在3069、3070号案件当中，情况非常相近的另两份借（欠）条上，“刘天和”（或“刘荡和”）的签名经司法鉴定均并非被告刘天和或刘荡和所签；其次，涉案借款金额为30万元，数额较大，却没有银行存款凭证或转账记录等加以佐证；第三，原告称在福田派出所有原告及两被告之间就涉案借款协商方面的笔录，但经法院多次调取，并无相关笔录记载

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第202号上诉人（原审原告）杨宏虎，男。被上诉人（原审被告）刘荡和，男。委托代理人沈某、岳某，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市和龙贸易有限公司。法定代表人温某，男。上诉人杨宏虎因与被上诉人刘荡和、深圳市和龙贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2008）深福法民一初字第3068号民事判决，向……